Регистрация

Доклады

Готовые решения

Докладчики

Записи мероприятий

Обратная связь

Расширенный поиск

DevCon 11

Вход на сайт:

Альтернативные системы входа

Популярные ключевые слова

Для IT-специалистов

Для разработчиков

Важные ссылки

Сравнительный анализ Microsoft SQL Server и MySQL

6,98

Рейтинг доклада:

Главная

Базы данных и бизнес-аналитика

Высокое качество (800*600) | Низкое качество (320*240)

Описание доклада

В докладе проводится сопоставительный анализ двух популярных серверов баз данных: Microsoft SQL Server и MySQL. Сравнение делается по различным критериям: функциональность, цена, удобство использования и т.п. Анализируются сильные и слабые стороны применения в практических сценариях, в первую очередь в веб-приложениях.

Переключиться в Windows Media Player

Ресурсы для дальнейшего изучения

Комментарии пользователей (17)

Пользователь sergey.zwezdin написал 20.04.2009 в 13:35

а сравнение performance?

Пользователь kekc написал 21.04.2009 в 01:25

+1. Хотелось бы сравнение производительности и области рекомендации на основе опыта двух использования СУБД.

Пользователь BoOgatti написал 21.04.2009 в 10:53

"InnoDB куплено Ораклом". Теперь ей принадлежит весь мускул =)

Сравнивать производительность данных систем по меньшей мере негуманно. Мускул с Постгресом то сравнивать сложно.

Пользователь ivanov написал 23.04.2009 в 01:03

что за миф про хостеров, запрещающих использовать InnoDB таблицы?
ни разу не встречал подобного ограничения.

Пользователь sanchez911 написал 23.04.2009 в 17:10

У того же мастерхоста или агавы в рамках виртуального хостинга нельзя создавать InnoDB, как и view и многие другие органичения.

Пользователь just1769 написал 25.04.2009 в 20:42

Обзор ни о чём.
Это не сравнительный анализ, а общая информация.
Сравнение способов аутентификиции самое смешное -- "в SQL Server есть небольшое преимущество в виде Windows-аутентификации, потому что он ставится только на Windows".

Пользователь nonick написал 28.05.2009 в 15:35

По поводу аунтетификации автор именно это и сказал (just1769), но сравнение не смешное, если mysql выпускет дистрибутив под win так почемуже не реализована win аутентификация в этой сборке?

Пользователь dreel написал 07.06.2009 в 01:08

Как-то не сравнение, а приведение 2х описаний...выводы не впечатлили, мало информации добыто.

Пользователь LiNer написал 07.06.2009 в 13:29

Сравнивать MySQL с SQL Server не корректно в принципе. MySQL разрабатывалась как раз для небольших веб-проектов, в то время как SQL Server позиционируется как универсальная СУБД. Вы бы лучше сравнили SQL Server с PostgreSQL. Особенно в случае когда PostgreSQL работает на FreeBSD

Пользователь bessono написал 13.06.2009 в 21:51

#10

Вобщем доклад хорош Улыбнуло Но вот насколько я знаю MySql это не база данных(СУБД) а очень хорошоая система управления записей ЭТО В КОРНЕ. А вот MSSQL это база данных со всеми вытекающими последствиями. Поэтому в будущем хотелось бы послушать более подходящее сравнение типа ORACLE и MSSQL! Но в общем пасиб!

Пользователь konan написал 15.06.2009 в 10:51

#11

:) концовка с гуглом заинтересовала... проверил... ничего подобного... находит именно MS SQL А в целом меня лично на такую сляпанную на коленках субд как MySQL переходить не заставить уж если Майкрософт для вас классовый враг, то лучше выбрать Firebird. Это мое личное мнение на основе отрицательного опыта использования MySQL. Два раза сталкивался с ситуацией когда у людей база в MySQL просто теряла данные, переставала корректно выполнять запросы и т.д. приходилось зарабатывать на их несчастье... написал им аналог базы на Firebird, сделал перекачку того что можно было спасти из MySQL и работает уже лет десять. Так что мое личное мнение MySQL - это не субд, а файловое недоразумение (по крайней мере до пятой версии).

Пользователь calabon написал 18.06.2009 в 17:52

#12

konan, пока ты посмотрел это видео и написал свой коммент, кол-во запросов про mssql увеличилось :)

Миф о дороговизне:
Из моего опыта, ( может быть уже не актуально, кто знает?! )... заказчики обычно складывают стоимость Windows Server + MS SQL в год, тогда как Linux + PHP + MySql получается заметно дешевле (для маленьких проектов)

Пользователь murava написал 23.06.2009 в 14:16

#13

спасибо за доклад!
согласен, что было б хорошо услышать сравнение ORACLE c MSSQL.

Пользователь nmouse написал 25.06.2009 в 19:41

#14

Спасибо за проделанную работу :)
Очень интересно было бы послушать про сравнение оракла и M$ sql, а то всё время практикуется тема: Если бд большая и при этом в основном считывание, то берём оракл, в остальном продукт от M$, ну это на серверных проектах.

Пользователь soros26 написал 06.03.2010 в 17:53

#15

Спасибо! Понравилось:)
Тебе я буду знать что ответить линуксоводам и почитателям PHP+MySQL.
Правда как и написали тут выше хотелось бы сравнение производительности обоих СУБД и сравнение ресурсоемкости,необходимых ресурсов для работы этих СУБД. Т.к. MsSQL все же требует в разы больше оперативной памяти,мощности процессора нежели MySQL.

Пользователь sanchez911 написал 14.05.2010 в 00:10

#16

Про performance сказал вот тут:
http://www.techdays.ru/videos/2548.html - ближе к концу.
Для тех, кому лень смотреть - в целом SQL Server на дефолтных настройках немного выигрывает по производительности.

Пользователь yatajga написал 12.07.2010 в 13:54

#17

Это вообще не сравнение,а доклад про MySQL !